A拆A的資本運(yùn)作模式逐漸成為資本市場(chǎng)的熱門話題。作為安防行業(yè)的巨頭，海康威視旗下子公司海康機(jī)器（簡(jiǎn)稱“海康機(jī)器”）的IPO進(jìn)程引發(fā)了廣泛關(guān)注，而其上市前現(xiàn)金流不足卻仍向母公司“輸血”的舉動(dòng)，以及軟件銷售業(yè)務(wù)的真實(shí)狀況，成為市場(chǎng)討論的焦點(diǎn)。

海康機(jī)器作為海康威視在機(jī)器視覺(jué)和智能裝備領(lǐng)域的重要布局，其業(yè)務(wù)涵蓋了工業(yè)相機(jī)、智能傳感器等產(chǎn)品，以及相關(guān)軟件解決方案。自海康威視在2021年宣布分拆海康機(jī)器獨(dú)立上市以來(lái)，這一“A拆A”舉措被視為優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、提升子公司在細(xì)分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的一步。海康機(jī)器在IPO申請(qǐng)材料中披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，其現(xiàn)金流狀況并不樂(lè)觀。報(bào)告期內(nèi)，海康機(jī)器經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~多次為負(fù)，顯示出公司在日常運(yùn)營(yíng)中面臨資金壓力。更引人注意的是，盡管自身流動(dòng)性緊張，海康機(jī)器仍通過(guò)關(guān)聯(lián)交易向母公司海康威視支付了大額款項(xiàng)，包括技術(shù)使用費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等，這在業(yè)內(nèi)被稱為“輸血”行為。

這種“輸血”現(xiàn)象引發(fā)了監(jiān)管部門和投資者的疑慮。一方面，海康機(jī)器在現(xiàn)金流不足的情況下向母公司輸出資金，可能加劇其自身的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，影響?yīng)毩⑦\(yùn)營(yíng)能力；另一方面，這也讓人質(zhì)疑母公司是否過(guò)度依賴子公司的資金支持，從而損害了小股東的利益。尤其是在軟件銷售業(yè)務(wù)方面，海康機(jī)器的收入結(jié)構(gòu)中，軟件及相關(guān)服務(wù)占據(jù)了重要比重。有分析指出，其軟件銷售高度依賴母公司資源，包括客戶渠道和技術(shù)支持，這使得其業(yè)務(wù)獨(dú)立性受到考驗(yàn)。如果未來(lái)與母公司的關(guān)聯(lián)交易減少，可能對(duì)海康機(jī)器的業(yè)績(jī)穩(wěn)定性造成沖擊。

海康機(jī)器的IPO申報(bào)也暴露了“A拆A”模式下的潛在問(wèn)題。A股市場(chǎng)涌現(xiàn)出多起上市公司分拆子公司上市的案例，旨在釋放子公司價(jià)值并吸引更多資本。但隨之而來(lái)的是，分拆后的子公司是否具備獨(dú)立運(yùn)營(yíng)能力、關(guān)聯(lián)交易的合理性等問(wèn)題成為監(jiān)管重點(diǎn)。海康機(jī)器的案例中，其軟件銷售雖表面上增長(zhǎng)迅速，但關(guān)聯(lián)銷售占比偏高，可能導(dǎo)致其真實(shí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的誤判。投資者需警惕，這類業(yè)務(wù)模式在脫離母公司支持后能否持續(xù)增長(zhǎng)。

海康機(jī)器的IPO之路折射出當(dāng)前“A拆A”熱潮中的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇。盡管分拆可能帶來(lái)估值提升和業(yè)務(wù)聚焦，但如果子公司現(xiàn)金流不足且過(guò)度“輸血”母公司，將削弱其長(zhǎng)期發(fā)展?jié)摿Α?duì)于投資者而言，在關(guān)注海康機(jī)器技術(shù)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)前景的也應(yīng)仔細(xì)審視其財(cái)務(wù)健康度、關(guān)聯(lián)交易透明度以及軟件銷售等核心業(yè)務(wù)的獨(dú)立性。只有在這些方面得到充分保障，海康機(jī)器的上市才能真正為市場(chǎng)帶來(lái)價(jià)值，而非成為母公司“抽血”的工具。隨著監(jiān)管政策的收緊，這類分拆案例或?qū)⒚媾R更嚴(yán)格的審查，而海康機(jī)器的表現(xiàn)也將為行業(yè)提供重要參考。